नवंबर 2025 में कांग्रेस नेता और पूर्व राज्यसभा सांसद कुमार केतकर ने एक आरोप लगाया, जिसे राजनीतिक हलकों से बाहर बहुत ध्यान नहीं मिला, लेकिन जिसके गंभीर निहितार्थ हैं। उन्होंने संकेत किया कि विदेशी खुफिया एजेंसियाँ, जिनमें CIA और मोसाद शामिल हैं, भारत के 2014 के लोकसभा चुनाव परिणाम को प्रभावित करने में भूमिका निभा सकती हैं। उनके अनुसार, 2009 में 206 सीटों से कांग्रेस का 2014 में मात्र 44 सीटों पर आ जाना केवल घरेलू राजनीतिक कारणों से नहीं समझाया जा सकता।

केतकर ने कोई दस्तावेज़ी प्रमाण नहीं दिया। उनका बयान केवल एक आरोप है। लेकिन इसे सीधे खारिज कर देना भी बौद्धिक रूप से गैर-जिम्मेदाराना होगा, विशेषकर उस दुनिया में जहां विदेशी चुनावी हस्तक्षेप अब अनुमान मात्र नहीं रह गया है।

पिछले एक दशक में अमेरिका, ब्रिटेन, फ्रांस और कई अफ्रीकी देशों में हुई जांचों ने यह पुष्टि की है कि विदेशी तत्वों ने डेटा तकनीक, लक्षित संदेश, और मनोवैज्ञानिक अभियानों के माध्यम से मतदाता व्यवहार को प्रभावित करने, समाजों को ध्रुवीकृत करने और राजनीतिक परिणामों को आकार देने की कोशिश की है। आज चुनावी हस्तक्षेप शारीरिक दबाव के ज़रिए नहीं होता; यह जानकारी, एल्गोरिदम, जनांकिकी और डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के माध्यम से होता है। दुनिया की सबसे बड़ी डिजिटल आबादियों में से एक और एक प्रमुख भू-राजनीतिक शक्ति होने के नाते भारत भी ऐसे जोखिमों से अछूता नहीं है।

2014 का चुनाव भारतीय इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक बदलावों में से एक है। कांग्रेस का पतन धीरे-धीरे नहीं हुआ; यह ऐतिहासिक था। यद्यपि जन असंतोष, भ्रष्टाचार, और कमजोर नेतृत्व की भूमिका थी, लेकिन विश्लेषक हमेशा इस तेज़ और विशाल बदलाव की पूरी व्याख्या करने में संघर्ष करते रहे हैं। इस विश्लेषण में अक्सर जो गायब रहता है, वह है उस समय के सूचना और तकनीकी परिवेश की गहरी समीक्षा।

2014 से पहले के वर्षों में भारत में सोशल मीडिया का तेज़ विस्तार, उन्नत डेटा प्रोफाइलिंग, राजनीतिक माइक्रो-टार्गेटिंग और डिजिटल अभियान तकनीकों का उदय हुआ। यह वह समय भी था जब अंतरराष्ट्रीय डेटा फर्म और राजनीतिक परामर्श संगठन उभरते लोकतांत्रिक देशों में सक्रिय थे। फिर भी भारत की चुनावी प्रक्रिया में विदेशी तकनीकी या सूचनात्मक भूमिका की सीमा का मूल्यांकन करने के लिए कोई स्वतंत्र और पारदर्शी ऑडिट कभी नहीं हुआ। यह जांच का अभाव स्वयं एक कमजोरी है।

संस्थागत विश्वसनीयता में गिरावट

2014 के बाद जो हुआ उसने आलोचकों की शंकाओं को और बढ़ा दिया। भारत का अमेरिका और इज़राइल के साथ खुफिया, रक्षा, साइबर-सुरक्षा और निगरानी सहयोग अभूतपूर्व गति से बढ़ा। रणनीतिक साझेदारी अपने आप में गलत नहीं है, लेकिन कुछ पर्यवेक्षकों की चिंता यह है कि ऐसी निकटता संस्थागत स्वतंत्रता को कमजोर कर सकती है और आंतरिक राजनीतिक और सुरक्षा निर्णयों को प्रभावित कर सकती है।

साथ ही, लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास स्पष्ट रूप से कम हुआ है। CBI और ED जैसी जांच एजेंसियों की निष्पक्षता विपक्ष और नागरिक अधिकार समूहों द्वारा लगातार सवालों में घिरी है। चुनाव आयोग के निर्णयों को भी बढ़ती partisan दृष्टि से देखा जा रहा है। पत्रकारों और अकादमिक व्यक्तियों ने दबाव, कानूनी डर या निगरानी की शिकायत की है। ये प्रवृत्तियाँ विदेशी हस्तक्षेप का प्रमाण नहीं हैं, लेकिन यह एक ऐसी प्रणाली को दर्शाती हैं जो अधिक अपारदर्शी और केंद्रीकृत हो रही है।

इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें (EVM) भी विवादों से अछूती नहीं रही हैं। यद्यपि हेरफेर का कोई निर्णायक प्रमाण सार्वजनिक नहीं हुआ है, लेकिन अपारदर्शिता, सीमित स्वतंत्र पहुंच और चुनावी अखंडता की महत्ता ने जन-संदेह को लगातार बनाए रखा है। आधुनिक प्रणालियों में प्रश्न केवल यह नहीं है कि तकनीक से छेड़छाड़ होती है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या उसे स्वतंत्र रूप से सुरक्षित सिद्ध किया जा सकता है। लोकतंत्र केवल विश्वास पर नहीं चलता; यह पारदर्शी सत्यापन पर चलता है।

अदृश्य शक्ति प्रक्षेपण के रूप

केतकर की टिप्पणी से जो गहरी चिंता उठती है, वह केवल यह नहीं है कि किसी एक चुनाव में विदेशी एजेंसियों की भूमिका रही होगी। यह चिंता है कि भारत — जैसे कई अन्य देश — डिजिटल युग में अदृश्य शक्ति प्रक्षेपण के लिए और अधिक संवेदनशील हो सकता है। यह आक्रमण जैसा नहीं दिखता। यह एनालिटिक्स जैसा दिखता है। यह हथियारों के साथ नहीं आता; यह डेटा के साथ आता है।

यदि निर्णयों को प्रभावित किया जा सकता है, कथानक गढ़े जा सकते हैं, भय को बढ़ाया जा सकता है और पहचान-आधारित समूहों को अमूर्त रूप से लक्षित किया जा सकता है, तो लोकतांत्रिक चुनाव बिना यह जाने कि मतदाता को क्या प्रभावित कर रहा है, बदले जा सकते हैं। यह केवल भारत की समस्या नहीं है; यह वैश्विक लोकतंत्र की समस्या है। लेकिन भारत के आकार, विविधता और प्रभाव के कारण इसके परिणाम और गंभीर हो सकते हैं। समाधान आरोप नहीं है; समाधान जवाबदेही है।

भारत को अपने चुनावों पर राजनीतिक बयानबाज़ी नहीं चाहिए। उसे स्वतंत्र, द्विदलीय और सक्षम तकनीकी ऑडिट चाहिए। उसे डेटा साझेदारी की पारदर्शी समीक्षा चाहिए। उसे विदेशी राजनीतिक या डिजिटल कंपनियों के लिए स्पष्ट कानूनी सीमाएँ चाहिए। और महत्वपूर्ण रूप से, उसे जनता का यह विश्वास फिर से स्थापित करना है कि सरकार जनता की सहमति से बनती है, किसी अदृश्य "कैलिब्रेशन" से नहीं।

केतकर का आरोप कभी सिद्ध होगा या नहीं, यह स्पष्ट नहीं। लेकिन वह जो प्रश्न उठाते हैं वह वैध है:
क्या आधुनिक लोकतंत्र केवल मतदान केंद्रों पर तय होते हैं, या वे उन जगहों पर आकार लेते हैं जहां मतदाता कभी देखते भी नहीं?
जब तक इस प्रश्न का ईमानदारी से सामना नहीं किया जाता, संदेह बना रहेगा। और लोकतंत्र में संदेह उतना ही खतरनाक है जितना कि छल।

(लेखक दक्षिण एशियाई भू-राजनीति, अंतरराष्ट्रीय कूटनीति और नीति सुधार में गहरी रुचि रखने वाले राजनीतिक विश्लेषक और स्तंभकार हैं। उन्होंने किंग्स कॉलेज लंदन से वैश्विक शासन में विशेषकरण किया है और अकादमिक क्षेत्र और नीति-निर्माण के बीच की दूरी कम करने के लिए उत्साही हैं। लेख में व्यक्त विचार निजी हैं। संपर्क: aaravsharmaa245@gmail.com)